GlobalKYCS

Compliance

Fausses associations, distributeurs piratés et crypto : les typologies que votre KYC ne peut ignorer

Par Équipe Conformité de GlobalKYCSPublié le Mis à jour le

En une semaine, le Trésor américain a sanctionné un réseau qui finançait le Hamas via des associations fictives et des crypto-actifs, et frappé le Tren de Aragua pour des attaques de distributeurs. L'argent illicite se cache derrière une bonne cause ou disparaît dans des portefeuilles numériques.

1. KYC/LBC : quand la « charité » sert de façade

Le 2 octobre, l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) a désigné un réseau basé en France qui, selon le Trésor, a acheminé plus de 2 millions de dollars vers le Hamas entre 2020 et 2026 grâce à des associations de façade et à des transferts en crypto-actifs. Deux collecteurs de fonds géraient des structures sollicitant des dons à des fins prétendument humanitaires, puis envoyaient des cryptos à un opérateur à Gaza qui faisait aussi la promotion des campagnes sur les réseaux sociaux.

La leçon pour les équipes conformité est double. D'abord, les organismes à but non lucratif (OBNL) exigent une vigilance fondée sur les risques : savoir qui dirige l'entité, d'où viennent les dons et où partent les fonds. Ensuite, la surveillance doit relier la finance traditionnelle et la crypto : des dons qui finissent sur des plateformes d'échange ou des portefeuilles non hébergés constituent un signal à examiner.

2. GAFILAT

Aucune nouveauté officielle au cours des quatre derniers jours. Pour contexte, son forum régional de la mi-septembre portait justement sur les risques des secteurs de l'assurance et des OBNL.

3. République dominicaine

Aucune nouvelle norme de la Surintendance des banques ni communiqué de l'UAF depuis le guide d'inclusion financière des personnes âgées du 2 octobre, analysé dans notre précédente édition. C'est le bon moment pour revoir les listes de contrôle : les désignations de l'OFAC de cette semaine incluent des sociétés basées au Mexique et concernent tout établissement ayant des correspondants en dollars.

4. Amérique latine : le Tren de Aragua et le « jackpotting » des distributeurs

Le 30 septembre, l'OFAC a sanctionné dix cibles liées au Tren de Aragua, dont le chef présumé d'un système de jackpotting (un logiciel malveillant qui force les distributeurs à délivrer des billets sans débiter aucun compte), un haut responsable dirigeant des opérations en Amérique du Sud et deux sociétés basées au Mexique. Selon le Trésor, à août 2025, le système avait causé 40,73 millions de dollars de pertes sur plus de 1 500 attaques aux États-Unis, le butin étant blanchi en crypto avant d'être réparti entre des membres de plusieurs pays, dont le Venezuela et la Colombie.

Le même jour sont entrées en vigueur de nouvelles réglementations de l'OFAC sur Cuba, accompagnées d'une alerte sur le risque accru de sanctions pour les opérations liées à l'île. Pour les banques, sociétés de transfert et fintechs de la région, ces deux mesures impliquent de mettre à jour les listes, de revoir les contreparties et de mieux documenter l'origine des fonds.

Conclusion pratique pour les entreprises réglementées

  • Mettez à jour votre filtrage dès aujourd'hui : intégrez les désignations OFAC du 30 septembre et du 2 octobre et lancez des contrôles rétroactifs.
  • Renforcez la vigilance sur les OBNL : vérifiez dirigeants, sources de dons et destinations des fonds, surtout en cas de collecte sur les réseaux sociaux.
  • Reliez monnaie fiduciaire et crypto : créez des alertes pour les dons ou espèces qui aboutissent sur des plateformes d'échange ou des portefeuilles non hébergés.
  • Regardez les espèces autrement : des retraits inhabituels aux distributeurs et des dépôts fractionnés peuvent être la dernière étape d'une fraude technologique.
  • Évaluez votre exposition à Cuba : vérifiez si vos clients ou correspondants ont des opérations touchées par les nouvelles règles.

Chez Global KYC & Compliance Solutions, nous automatisons le filtrage, la surveillance et la vigilance afin que vos équipes se concentrent sur les cas qui exigent un jugement d'expert.

Sources